隆扬电子（昆山）股份有限公司（下称“隆扬电子”）的创业板首发申请将于4月21日上会。公司拟公开发行不超过7087.5万股，募资3.73亿元，拟用于富扬电子电磁屏蔽及其他相关材料生产项目、电磁屏蔽及相关材料扩产项目及研发中心项目。公司此次IPO保荐机构为东吴证券。

　　《经济参考报》记者注意到,隆扬电子不仅业绩高度依赖苹果公司，其高毛利率合理性也屡遭质疑。公司毛利率变动趋势与同为苹果产业链的拟上市公司不一致，且不同类别产品毛利率差异较大，同类别产品不同交易模式毛利率差异较大。对此，深交所三问公司毛利率合理性，同时也重点关注了公司的成本与费用问题。

　　业绩增速放缓

　　隆扬电子是一家电磁屏蔽材料专业制造商，主要从事电磁屏蔽材料的研发、生产和销售，致力于为客户提供高质量的电磁屏蔽材料及完善的电磁干扰解决方案。

　　招股书显示，公司直接控股股东为隆扬国际注册于中国香港，间接控股股东鼎炫控股注册于开曼群岛并于2017年11月在中国台湾证券交易所上市，股票代码为8499.TW。实际控制人傅青炫、张东琴夫妇通过境外架构控制公司92.05%股权。公司整合了鼎炫控股控制下的全部电磁屏蔽材料相关业务，鼎炫控股另持有台衡精密等衡器相关企业。

　　2019年—2021年（下称“报告期”），公司营业收入分别为2.68亿元、4.25亿元及4.28亿元，2019年度至2021年度的收入复合增长率为26.31%；归属于母公司所有者的净利润分别为1.06亿元、1.67亿元、1.98亿元。公司终端客户较为集中，各期来源于存量客户的销售收入占比分别为96.63%、98.38%和96.64%，占比较高，且公司在主要客户同类产品供应份额占比已较高。

　　隆扬电子表示，公司终端客户集中，各期来源于存量客户的销售收入占比高；公司在主要客户同类产品供应份额占比已较高；随着疫情逐渐稳定，其他同类供应商复工复产，公司可能面临因市场竞争加剧导致供应份额回落的风险。

　　对此，深交所在2022年3月7日下发《关于隆扬电子（昆山）股份有限公司申请首次公开发行股票并在创业板上市的审核中心意见落实函》（下称“意见落实函”），要求公司说明终端产品出货量增长、供应份额的提升是否为暂时性，未来是否存在经营业绩大幅下滑风险。

　　公司回复称，未来不存在经营大幅下滑风险。但随着宏观经济环境不断变化、市场竞争激烈程度不断加剧，公司未来可能面临经营业绩波动风险。

　　从招股书披露的财务数据来看，公司2021年业绩增速确已放缓，2022年一季度或有可能出现业绩下滑趋势。

　　招股书显示，公司合理预计2022年1-3月可实现的营业收入区间为9500万元至1.10亿元，与上年同期相比变动幅度为-2.76%至12.59%；预计2022年1-3月可实现净利润为4050.00万元至5050.00万元，较上年同期相比变动幅度为-14.05%至7.17%。

　　收入高度依赖苹果公司

　　招股书显示，报告期内，公司最终应用于苹果公司的产品和服务收入占主营业务收入的比例分别为66.37%、72.53%及70.32%，占比较高。公司产品收入对苹果公司存在重大依赖。

　　对于隆扬电子收入依赖问题，深交所在三轮问询中，重点关注了隆扬电子是否为苹果公司合格供应商的主体、苹果公司变更内部材料设计对公司的具体影响、未来苹果公司将供应链迁回美国或其他地区的可能性，是否存在因贸易政策变化导致公司收入大幅下降，从而影响持续经营能力的风险等多个问题。

　　据了解，隆扬电子于2007年开始配合苹果公司的第一代MacBook Pro笔记本电脑项目，经过持续配合各机种送样并取得数代产品认证量产后，直到2010年，公司才正式取得苹果公司的供应商资格。

　　隆扬电子表示，报告期内，苹果公司对公司供应商资格复审主要从供应商责任及受管制物质管控两方面进行审核。其对公司供应商责任审核为一年一次，对公司受管制物质管控审核为两年一次。针对苹果公司委托的第三方单位提出的供应商责任及受管制物质管控审核问题点，公司认真分析原因，积极配合改善，且均通过苹果公司的供应商资格审查。未来持续通过苹果公司供应商资格复审不存在障碍。

　　关于苹果公司变更内部材料设计对公司的具体影响，公司表示，随着2021年出货客户取得订单下降、苹果公司变更内部材料设计，公司相关订单量下降，相关产品的销售收入增长放缓，对公司绝缘材料收入增长造成了一定的不利影响。但公司的产品结构以电磁屏蔽材料为主，绝缘材料为辅，绝缘材料的收入占比相对较低，因此上述情况对公司的总体影响有限，不会对公司的经营状况、盈利能力产生重大不利影响。

　　不过，苹果公司对自身产品质量要求非常高，设立了严格的供应商准入体系。且苹果公司终端产品更新换代频率较快，笔记本电脑及平板电脑等产品基本上一年更新换代一次。要在技术更新上保持同步，并非易事。隆扬电子研发费用率不高，甚至2020年度低于行业均值的情况，且公司拥有的全部16项发明专利均为2015年9月之前取得，以此来看，能否持续通过苹果公司未来的技术考验似乎并非公司所言那么乐观。

　　图：公司研发费用率与同行业可比公司的比较 资料来源：招股书

　　同属苹果产业链公司的欧菲光（002456.SZ）便是前车之鉴。

　　2021年3月12日，主打手机镜头模组制造的欧菲光收到境外特定客户的通知，特定客户计划终止与公司及其子公司的采购关系，后续公司将不再从特定客户取得现有业务订单。这一“境外特定客户”，业内均指向苹果公司。根据业绩预告，2021年，公司实现归属于上市公司股东的净利润亏损19亿元-27亿元；扣除非经常性损益后的净利润为19.2亿元-26.7亿元；欧菲光表示，2021年净利润同比降幅较大的主要原因之一系境外特定客户终止采购关系产生的影响。

　　对于未来苹果公司供应链可能迁移的问题，公司回复称，由于难度大、成本高，苹果公司未来短期内将供应链迁回美国或其他地区的可能性较低。同时，依托于自身的竞争优势，公司在苹果供应链中能够与苹果公司维持稳定的合作，替代风险较低。未来短期内，公司不存在因贸易政策变化导致公司收入大幅下降，从而影响持续经营能力的风险。

　　深交所三问毛利率

　　报告期内，隆扬电子主营业务毛利率分别为57.28%、65.73%及63.25%，主营业务毛利率较高，主要受产品销售价格、原材料价格、用工成本、产品结构以及行业环境变化等因素影响。而同行业可比公司综合毛利率平均值分别为46.74%、42.20%、26.80%。公司综合毛利率均远高于同行业可比公司平均水平。

　　图：公司综合毛利率与同行业公司对比情况 资料来源：招股书

　　《经济参考报》记者注意到，隆扬电子不同类别产品毛利率差异较大；同类别产品不同交易模式毛利率差异较大，综合毛利率及平板电脑类产品毛利率变动趋势不一致，且外销毛利率高于内销毛利率。

　　对此，深交所在三轮问询中都聚焦公司的高毛利率，要求公司说明其合理性及保持较高毛利的可持续性等。

　　隆扬电子在问询函的回复中，详细解释了各个产品毛利率不一致的差异。公司称，一方面，公司对苹果公司的终端产品销售收入占比较高，另一方面，公司深耕电磁屏蔽细分领域，拥有较为完善的电磁屏蔽材料产业链体系、长期注重成本控制并倡导精简高效的企业文化，故公司毛利率高于同行业平均水平具有合理性。

　　对于内销、外销毛利率差异问题，根据首轮问询回复，公司部分产品内外销毛利率差异较大或变动趋势显著不一致的原因源于两次降价。

　　2021年，公司产品导电泡棉外销毛利率为70.57%，较2020年度的78.94%下降较多。主要系2021年公司对终端销售给苹果公司的产品降价力度较大，导电泡棉外销的主要客户富士康集团收入下降，导致外销毛利率下降较多。2019年度及2020年度，公司绝缘材料内外销的毛利率差异较大。主要系绝缘材料类产品销售金额占比最大的内销客户为立讯精密。由于立讯精密采购量较大，公司采取策略性报价的方式，以相对偏低的报价获取更多订单份额，故销售给立讯精密的毛利率整体偏低，拉低了绝缘材料类产品的内销毛利率。

　　历经三轮问询，公司高毛利率合理性的问题仍未打消监管疑虑。深交所在《意见落实函》中指出，拟上市公司捷邦精密科技股份有限公司（下称“捷邦科技”）从事精密结构件、功能件等，主要终端客户亦主要为苹果公司，其毛利率低于公司且整体下行。而隆扬电子综合毛利率上行。

　　对此，深交所要求公司说明其毛利率高于捷邦科技的原因，捷邦科技毛利率变动趋势与公司毛利率变动趋势差异形成的原因及合理性等。

　　从披露的数据来看，公司各个细分产品应用于苹果公司产品单价均远高于其他终端品牌产品单价。以2021年相关产品数据测算，导电泡棉、导电布及胶带、绝缘材料应用于苹果公司产品单价分别是其他终端品牌产品单价的7.57倍、2.74倍、1.83倍。

　　公司对此解释称，由于苹果产业链较高的进入门槛、苹果公司对公司产品的原材料、性能指标、技术参数等方面的严苛要求以及精细严格的品质管控要求，苹果公司也会给予其产业链供应商相对较为优厚的商务条件和相对较高的盈利空间。因此，总体而言，公司应用于苹果公司产品单价高于应用于其他终端品牌产品单价。不过，这一步佐证了隆扬电子的“苹果依赖症”极高。

　　隆扬电子认为，由于产品类别、功能及应用领域的差异、产业链分工与行业竞争态势的差异、销售规模及专注领域的差异、终端品牌客户指定采购占比的差异等因素综合影响，最终导致公司的综合毛利率高于捷邦科技。

　　此外，捷邦科技有50%以上的主要原材料需要向终端品牌客户指定品牌或供应商进行采购，采购单价均高于其同行业可比公司。而公司已经拥有了一定的自身材料品牌效应并实现大部分上游电磁屏蔽原材料的自制化，从而能够较好地控制原材料的成本并减少原材料价格波动的影响。捷邦科技采购终端品牌客户指定品牌或供应商的原材料的采购金额占比高于公司。再次展现公司成本优势。

　　成本与费用控制存疑

　　隆扬电子不止一次在问询函回复中表示，公司保持较高的毛利率水平，其“成本控制”功不可没。

　　招股书显示，公司长期注重成本控制，一方面，公司发挥规模采购的优势使得部分原材料采购价格进一步降低；另一方面，公司持续改善工艺、不断优化制造流程、提高生产效率，使得生产成本得以不断降低。同时，公司秉承精细化的管理理念，倡导精简高效的企业文化，在人员薪酬、生产场所以及费用支出等方面管控严格。

　　报告期内，公司营业成本分别为1.14亿元、1.46亿元、1.57亿元，公司主营业务成本中直接材料占比分别为61.63%、66.64%及64.69%，系主营业务成本最主要的构成，符合行业特征。

　　值得注意的是，在2021年以来上游大宗商品价格上行背景下，公司原材料采购价格却在降低。总体上无氧铜、镍块采购价格略低于市场价格。且公司材料供应商集中度较低，供应商同时为客户的情形较多。

　　公司“出色”的成本与费用控制也遭到深交所质疑，在三轮问询中，深交所都关注到公司的成本与采购、费用等问题。

　　而在《意见落实函》中，深交所直问报告期内公司间接控股股东鼎炫控股是否存在替公司承担成本、费用的情形。公开信息显示，鼎炫控股2020年实现净利润6.36亿元新台币，折合人民币1.48亿元，低于公司2020年实现净利润1.66亿元人民币。

　　公司表示，报告期内，鼎炫控股的主营业务是持有材料事业及衡器事业两大事业部相关公司的股权，其无营业收入、营业成本，营业费用与其实际业务相匹配。报告期内鼎炫控股不存在替公司承担成本、费用的情形。

　　人员薪酬方面，如隆扬电子所说管控严格，公司职工薪酬整体上均低于行业平均工资。报告期内，公司直接生产人员、销售人员、管理人员年平均工资逐年上升，但薪资均低于行业平均工资。而研发人员方面，2019年及2020年度，公司研发部门职工年平均工资均低于行业平均工资，2021年略高于行业平均工资，另外三家同行业可比公司暂未披露2021年相关工资数据。公司称，2021年研发费用中薪酬金额及占比增加主要系：萨摩亚隆扬台湾分公司为了研发5G用软性纳米石墨铜散热新材料项目，本期新招聘数名高学历研发人员。

　　值得注意的是，隆扬电子还存在过高管两处领薪、部分人员混用的情形，曾在独立性方面存在一定瑕疵。公司高管张东琴曾在鼎炫控股、公司两处均领薪；公司实际控制人、董事长傅青炫曾从鼎炫控股领取董事薪酬、从台衡精密领取薪酬。公司财务总监、董事会秘书等较多核心人员均于2020年7月1日才与公司签订劳动合同，2020年12月前，公司董事、高级管理人员均为张东琴一人。

（文章来源：经济参考报）