《云创财经》 文 / 张彦

广东宏石激光技术股份有限公司(以下简称“宏石激光”)从事激光切割设备的研发、生产和销售业务，主要产品包括平面光纤激光切割机、专业光纤激光切管机、板管光纤激光切割机等。目前，宏石激光正在冲刺深交所主板。

早在2022年7月21日，彼时还是核准制下召开的证监会2022年第81次发行审核委员会审核会议上，宏石激光就已经通过了首发审核，但通过审核后却后久未拿到批文，随着注册制开始实施，宏石激光遂重新提交了IPO申请，那么此次，备受市场质疑的宏石激光又能否如愿登陆A股呢？

申报关键期业绩下滑

根据本次招股书披露，2020年至2022年，宏石激光实现营业收入分别为178672.67万元、236390.33万元、195666.67万元，实现净利润分别为7995.41万元、26079.15万元、23126.54万元，实现扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为7159.32万元、24540.36万元、22546.68万元。

尤其是在2021年，宏石激光营收较2020增长32.30%，从2020年的17.87亿直接上涨至23.64亿，而在营收增长仅30%的情况下，其扣非净利润却呈几何量级的爆增，在2020年扣非净利润刚刚超过7000万的宏石激光，在2021年一举录得2.45亿，同比上涨高达242.76%。

实际上，自2020年起，随着自身的稳步发展和行业景气度的提升而快速增长，尤其是在2021年中，市场行情火爆使得宏石激光当年的综合毛利率达到了31.57%，在此前的2020年，宏石激光的综合毛利率仅为25.31%，也正是因为此，给了宏石激光当时第一次申报IPO的底气。

然而，行业景气度的下滑却是令宏石激光始料不及的，特别还是在审核的关键期，数据显示，2022年，宏石激光录得营收约为19.57亿，同比2021年的23.64亿下滑17.23%，而扣非净利润也从2021年的2.45亿元下滑至2.25亿元，同比下滑8.12%。

宏石激光坦言，2022年度，公司营业收入有所下滑主要系受下游客户经营情况、国内物流承运能力等因素影响，公司订单承接、发货装机等环节均有所延迟所致。若未来激光切割设备下游客户需求量发生重大变化，则短期内将会对公司经营业绩带来不利影响。

自全面注册制实施以来，主板的定位被监管层一再强调，即强调应突出大盘蓝筹特色，重点支持业务模式成熟、经营业绩稳定、规模较大、具有行业代表性的优质企业，按上述要求，主板申报企业应具有具有经营业绩稳定的特点，那么，宏石激光起伏不定的这种业绩是否符合主板的定位，也是需要关注的一个问题。

研发与核心技术之惑

招股书披露，2020年至2022年，宏石激光综合毛利率分别为24.68%、31.57%和34.69%，呈上升趋势。

宏石激光表示，随着国内中高功率激光器相关工艺技术成熟，上游激光器价格呈现持续下降趋势，同时，公司在保证产品质量和稳定性的前提下采购了价格相对较低的锐科激光器，使得单位成本下降，从而使得毛利率得以提升。

值得留意的是，在招股书中，宏石激光共列举了6家可比公司，包括大族激光、华工科技、海目星、亚威股份、金运激光和森峰科技，报告期内，这些可比公司的综合毛利率均值分别为31.86%、27.83%和29.86%，呈下滑趋势，报告期内，宏石激光的综合毛利率逆势上扬且已经高出同行均值近5个百分点。

但令人不解的是，报告期内，宏石激光的研发费用率分别为4.08%、3.89%、4.15%，与可比公司研发费用率平均值7.27%、6.10%、7.52%相比差了近一半。那么，宏石激光到底是如何在研发费用率低于同行均值的情况下，毛利率却能逆势上扬并能领跑同行的呢？

实际上，宏石激光在研发上的疑点自此前被媒体质疑海外研发造假开始，就一直备受市场的关注。

宏石激光主要从事激光切割设备的研发、生产及销售并宣称已形成激光切割整机设计技术、激光切割加工控制系统技术、激光切割头技术等核心技术，然而，公司的核心原材料激光切割设备的激光光学类原材料主要还是来自外购且未来仍将主要依赖外部采购，同时，多项核心技术产品都是外购而来，对此，监管层曾提出质疑，要求其说明“发行人自行生产是否仅将外购零部件进行组装”、“招股说明书是否已如实反映发行人业务模式，发行人核心技术如何体现”。

值得一提的是，“一种实时监测激光焦点的方法”是宏石激光拥有的实用新型专利之一，发明人为李宇红、常勇，其中，常勇是宏石激光的董事长、实际控制人，为大专学历；李宇红则未被招股书提及，也即并未作为核心技术人员在列。

不过，李宇红也并不是无迹可寻。

据国家知识产权局公开数据显示，“一种防护件及应用其的调高装置”的实用新型专利，专利号为201920694320X，申请时间为2019年5月13日，授权时间为2020年4月28日，申请人为大族激光、深圳市大族光聚科技有限公司，李宇红为该专利的发明人之一，而在大族激光与其子公司申请了上述实用新型专利10个月后，无独有偶，“李宇红”又出现在宏石激光专利申请的发明人名单中。

大族激光与宏石激光互为竞争对手，2021年时，双方之间还曾发生专利侵权纠纷，然而大族激光与宏石激光的专利发明人却都出现了“李宇红”且双方专利申请的时间间隔不足一年，大族激光与宏石激光之间到底发生了什么？李宇红在双方单位又扮演着何种角色？答案不得而知。