创耀（苏州）通信科技股份有限公司（以下简称“创耀科技”）主营通信芯片的研发、设计和销售，并提供应用解决方案与技术支持服务，目前正在海通证券的保荐下冲刺上交所科创板IPO。我们研究发现，创耀科技的招股书财务数据存在多处矛盾，且关联方认定或有遗漏。另外，创耀科技的芯片产品曾因未满足合同约定要求被客户退回，其独董曾因未尽勤勉被出具监管函。

来源：摄图网

财务数据现多处矛盾

公司A为创耀科技的主要客户和供应商。创耀科技招股书称，2019年创耀科技向公司A采购集成电路、IP及技术授权金额共计1122.71万元。而创耀科技在其首轮问询回复中称，其采购的集成电路按用途可分为接入网网络芯片及配件、存储器KGD、接入网网络终端设备芯片及耗材、FPGA芯片，其中，创耀科技2019年向公司A采购接入网网络芯片及配件931.84万元，未向公司A采购存储器KGD、接入网网络终端设备芯片及耗材、FPGA芯片，同时，2019年创耀科技向公司A采购IP及技术授权金额为188.19万元，即创耀科技2019年向公司A采购集成电路、IP及技术授权金额合计1120.03万元，与招股书中的采购金额存在差异。

资料来源：创耀科技招股书

资料来源：创耀科技首轮问询回复

青岛东软载波科技股份有限公司（证券简称：东软载波，证券代码：300183.SZ）是创耀科技的主要客户之一。创耀科技招股书称其2019年向东软载波的销售金额为1873.91万元，但据东软载波年报，其2019年向第三大、第四大供应商采购金额分别为2900.50万元、1529.38万元，数额差距较大。

资料来源：创耀科技招股书

资料来源：东软载波2019年年报

创耀科技招股书称，2018-2020年关键管理人员薪酬分别为469.26万元、514.33万元、651.42万元，2018年关键管理人员股份支付费用为507.78万元。然而，创耀科技管理费用中职工薪酬总额分别为320.6万元、330.84万元、492.65万元，2018年管理费用中股份支付费用为126.27万元，远低于关键管理人员薪酬及股份支付费用。

另外，创耀科技2019年、2020年的管理费用率分别为3.77%、4.14%，远低于其所选择的可比公司的管理费用平均值5.38%、5.16%。创耀科技是否将高管薪酬计入研发费用以粉饰科创属性，需要创耀科技给予解释。

资料来源：创耀科技招股书

关联方认定或有遗漏

创达特（苏州）科技有限责任公司为创耀科技的前身。据工商信息显示，苏州盈明电气科技有限公司（以下简称“盈明电气”）2019年工商年报中的企业联系电话与创耀科技2017年工商年报中的企业联系电话相同，均为158xxxxx960，戴书芬持有盈明电气50%的出资比例，而创耀科技2017年工商年报中企业电子邮箱显示所属人员名叫“daishufen”。另据创耀科技二轮问询回复，其有一财务人员名为戴书芬。上述戴书芬是否为同一人，创耀科技与盈明电气之间是否有未披露的关联关系，需要创耀科技予以解释。

资料来源：国家企业信用信息公示系统

资料来源：创耀科技二轮回复

重庆凯绚商贸有限公司（以下简称“重庆凯绚”）2018年、2019年曾为创耀科技提供转贷2400万元、1300万元，同时，创耀科技2018年、2019年向重庆凯绚拆出资金共计2150万元。创耀科技招股书将重庆凯绚认定为非关联方，然而据创耀科技首轮问询回复，重庆凯绚曾经的控股股东陈珂为创耀科技实控人YAOLONG TAN的表妹，而据工商信息显示，直至2019年4月，陈珂仍持有重庆凯绚的股权。虽然存在资金拆借和转贷行为，但创耀科技并没有遵从实质重于形式原则，将重庆凯绚认定为关联方。

资料来源：创耀科技招股书

资料来源：创耀科技首轮问询回复

资料来源：国家企业信用信息公示系统

芯片产品曾因未满足合同约定要求被客户退回

据创耀科技首轮问询回复，2017年创耀科技向东软载波发出303万颗芯片，东软载波相关人员邮件反馈“该批供货产品未满足订单合同约定的需方要求”，未对该批芯片予以确认及付款。直至2019年经双方协商后，东软载波对该批货物中203万颗芯片进行了确认并支付相关货款，并退回了不符合确认标准的100万颗芯片。

资料来源：创耀科技首轮问询回复

另外，创耀科技的独立董事徐赞曾任宁波激智科技股份有限公司（证券简称：激智科技，证券代码：300566.SZ）董事会秘书。据创业板监管函[2018]第8号，徐赞任激智科技董秘期间，因未事先对激智科技2018年2月26日发布的《关于控股股东、实际控制人拟增持公司股份计划的公告》 和《更正公告》进行审慎检查，导致上述公告连续出现内容错误，被出具监管函。

资料来源：创耀科技招股书

资料来源：激智科技公告

（文章来源：金色光）