近日，科创板受理企业苏州敏芯微电子科技股份有限公司（下称“敏芯股份”）更新了首轮问询中的财务数据等信息，并同步更新了相关专利侵权的诉讼进展。

　　值得注意的是，敏芯股份与行业龙头公司歌尔股份专利侵权案件尚未结案，但其认为“上述诉讼不会对本次发行构成实质性障碍。”

　　歌尔股份内部人士向《科创板日报》记者表示，当事方对专利侵权有追诉权利，”我们会酌情根据律师团队意见，保留进一步诉讼的权利。”

　　三个专利被指“侵权”

　　资料显示，敏芯股份主要产品包括MEMS麦克风、MEMS压力传感器和MEMS加速度传感器，公司在上述领域的主要竞争对手包括楼氏、歌尔股份、瑞声科技等，其中，敏芯股份因涉嫌专利侵权而遭歌尔股份起诉。

       来自敏芯股份首轮问询回复

　　去年8月5日，敏芯股份收到应诉书称，歌尔股份以敏芯股份及北京百度网讯科技有限公司（下称“百度网讯”）侵害其第ZL201521115976.X、第ZL201520110844.1及第ZL201020001125.3实用新型专利权为由向北京知识产权法院提起诉讼，请求法院判令敏芯股份立即停止侵害其实用新型专利权的行为，并赔偿合计1000万元以及承担诉讼费用以及歌尔股份为制止侵权行为所支出的合理费用等。

　　上述三个实用新型专利的名称，分别为“麦克风电路板和MEMS麦克风”、 “一种麦克风的封装结构”和“一种MEMS麦克风”。

　　敏芯股份在首轮问询回复更新中表示，涉诉专利“ZL201020001125.3”号实用新型专利已于2020年1月12日到期，其他两项涉诉专利所涉技术也已属于公开较早的技术路线，均已被无效或部分无效，均不属于行业内的前沿技术。

　　《科创板日报》记者查询得知，今年1月16日，国家知识产权局作出决定书，宣告另两个涉诉专利一个为全部无效，一个为部分无效，但无效请求人均为“北京小芦科技有限公司”。

来自国家知识产权局

　　天眼查显示，北京小芦科技第一大股东为焦伟，持股比例54%，第二大股东为百度（香港）有限公司全资控股的万物感知（深圳）科技有限公司，持股比例40%。

　　对于该专利与百度的关系以及其他细节，《科创板日报》记者致电敏芯股份，其工作人员表示，现在公司处于问询阶段，以招股书披露为准，不方便透露其他具体细节。

　　对于上述三个专利诉讼情况，3月17日，歌尔股份内部人士向《科创板日报》记者表示：“其中一个专利是到期了，但它们（指敏芯股份和百度网讯）在我们专利存续期间涉嫌的侵权，并不会因为专利到期而消失，这个我们是有追诉权利的；部分无效其实也表明有一部分有效，这部分仍然要看法院对侵权行为的认定。”

　　歌尔股份上述内部人士称，专利认定有效、无效有很多规则，这种技术的辨别和判断比较复杂，“公司也可能会在后续论证中，发现它们侵犯了我们一些新的专利，这也是有可能的，我们会酌情根据律师团队想法，保留进一步诉讼的权利。”

　　创始人之一来自起诉方

　　3月17日，北京市京师律师事务所商标法律事务部主任熊超告诉《科创板日报》记者，专利到期后，其实也属于无效状态，而被知识产权局宣告为全部无效，表明这个专利不存在法律效力，所以会影响到诉讼案件的进行，因为如果专利本身不存在，对是否存在纠纷就会有根本性的影响；部分无效宣告，则要结合部分无效的具体内容来看，是否存在权利的引用和重合。若部分无效的内容恰好是本案的保护范围或保护内容，那么同样会影响到案件情况。

　　对于上述诉讼，敏芯股份方面表示，上述专利权纠纷尚未结案，无法确定该纠纷的实际损失，但上述纠纷不会对公司核心技术、在研技术、产品销售、存货以及财务状况造成重大不利影响，且公司实际控制人及其一致行动人已经承诺对上述诉讼造成的损失予以补偿，上述诉讼不会对本次发行构成实质性障碍。

　　然而，而若敏芯股份最终败诉，相关产品可能遭到禁止销售，或许也将对公司经营业绩造成不利影响。

　　数据显示，敏芯股份涉诉专利对应的产品仅在2019年有销售，销售收入40.15万元。

　　据披露，敏芯股份实际控制人为董事长李刚，李刚一致行动人为董事及副总经理胡维、副总经理梅嘉欣，这三人为敏芯股份创始人，且主导多项核心技术的研发、完成绝大部分公司专利的申请，敏芯股份其他研发人员作为专利或专有技术的发明人、研发人员的数量及比例均较低。

　　在公司经营层面，李刚始终担任董事长、总经理职务，全面负责敏芯股份战略发展方向、整体经营策略的制定，领导公司研发部门的产品线规划；胡维主要负责公司各MEMS芯片研发工作，梅嘉欣主要负责各MEMS产品的封装、测试技术研发工作。

　　值得注意的是，梅嘉欣在硕士毕业后任职于歌尔股份，其在2004年7月至2006年12月之间，担任歌尔股份技术经理。

　　这三个实用新型专利与梅嘉欣主管工作存在一定重叠。

　　资料显示，梅嘉欣主管敏芯股份各MEMS传感器的封装以及测试技术研发工作，领导并参与了MEMS麦克风、压力传感器、加速度计等传感器的封装及测试技术的研发工作。

　　IPO企业的专利诉讼之困

　　虽然敏芯股份并未针对歌尔股份的起诉原因做说明，但其在回复上交所问询“发行人是否还存在其他潜在的专利诉讼纠纷”时表示：“发行人作为行业内新兴竞争者的角色引致传统竞争对手的显著危机感，并因此无法避免传统竞争对手以扼杀竞争、阻碍发行人IPO为主要目的提起的诉讼……”

　　上述歌尔股份内部人士则直言：“这是它们在问询回复中的答复，有些主观臆想。我只强调一点，我们诉讼时间是去年7月，是在它申报上市之前提起的，并没有去阻碍（敏芯股份）IPO。”

　　但毋庸置疑的是，专利诉讼，与双方公司产品产生直接竞争有关。

　　上述业内人士分析认为，专利诉讼更多的是出于竞争意图，打击同行公司市场竞争力，可能也有公司股东等各方面压力或内部建议。

　　一位上市公司相关人士也向《科创板日报》记者表示，“如果对方公司很小或者市场上都看不到相关产品，虽然侵权，但我们可能也不知道；当一个公司经营规模较大，或者对方产品成为公司竞品，我们发现了，才会去了解是否侵犯了公司专利权。”

　　实际上，不少科创板IPO受理公司即遭到来自同行的“专利诉讼”。

　　安翰科技的科创板上市申请在2019年3月22日获得受理，为首批获受理的9家企业之一，两个月后，重庆金山医疗器械有限公司等向安翰科技提起了8项专利侵权诉讼，后因“无法在上市审核时限内彻底解决诉讼事项”，而主动撤回科创板上市申请。

　　晶丰明源曾因竞争对手发起专利诉讼而被迫临时取消上市审议，最后因实控人兜底承诺。

事实上，拟IPO公司遇到专利诉讼，并不是科创板特有，如上交所主板上市的公牛集团也曾在IPO时遭同行专利诉讼，但科创板公司由于强调科创属性，其专利诉讼更受关注。

　　品源知识产权专家朱涛表示，知识产权侵权诉讼风险对科创板企业影响巨大，是因为科创板企业是基于自身的核心技术所具备的市场前景进行募资，而专利又是核心技术的体现，如果一旦被诉侵权也将面临叫停上市的风险，因此知识产权对于企业的上市以及可持续发展尤为重要。

　　熊超表示，对于专利诉讼，拟IPO公司要提前做一些应对和规划，申请上市之前先要做法律准备，做出哪些专利可能会遇到审核和诉讼的相关预案；其次，公司要积极应对专利诉讼，聘请专业人员尽快处理，“科技创新的科技含量是必须的，如果说专利技术本身存在一些质疑，当然也会带来很多麻烦。但从长远看，这是有利于中国创新跟进的。”

（文章来源：科创板日报）